De Formule 1 hield haar adem in toen enkele weken geleden Romain Grosjean in Bahrein op hoge snelheid door de vangrails schoot en hij een halve minuut gevangen zat in een vlammenzee. Had een beter ontwerp van het circuit en de baanafzettingen die uitkomst kunnen voorkomen? F1-architect en ontwerper van het Bahrain International Circuit Hermann Tilke claimt dat je heel voorzichtig moet zijn met dat soort uitspraken en conclusies. "In het geval van de crash van Grosjean was het vanwege de hoek waarmee hij tegen de vangrails klapte beter geweest als er iets vóór die vangrails had gestaan, bijvoorbeeld rijen van bandenstapels. Maar in een ander soort crash kan dat juist tegen je werken, omdat je er door opgeslokt kan worden. Elke opzet heeft voor- en nadelen", aldus Tilke in gesprek met Der Standard , om vervolgens een voorbeeld uit de dagelijkse praktijk te geven. "Als je in een auto rijdt, doe je je veiligheidsgordel om, omdat je weet dat die je zal beschermen in het geval van een ongelijk. Echter, in 0,001 procent van de ongevallen, zou het beter zijn geweest als je de gordel niet had gedragen, maar dat maakt niet dat je zegt 'ik doe die gordel nooit meer om'. De FIA doet onderzoek naar het ongeluk en het veiligheidssysteem zoals we het daar hadden, werkte al decennia lang goed. Dit was de eerste keer dan een ongeluk op deze manier plaatsvond." Het feit dat de vangrails het begaven, was volgens Tilke ook niet meer dan logisch: "Als de krachten maar sterk genoeg zijn, breekt uiteindelijk alles. Dit was een samenloop van omstandigheden. Het ongeluk gebeurde op een recht stuk, waar de uitloopzones smaller zijn. De hoek van impact was 90 graden. Als die hoek scherper was geweest, had de auto de vangrails geschampt en was de energie van de klap opgevangen. Nu echter kreeg Grosjean 53g te verwerken, een enorme hoeveelheid energie."
Meest gelezen
