Er speelt veel meer rond het FIA-onderzoek naar de familie Wolff

Op dinsdagavond kwam de FIA plots met een statement, nadat eerder die week een artikel in een F1-zakenblad wees op mogelijke belangenverstrengeling in de F1-paddock. Er zou onvrede zijn geweest over Toto Wolff, die naar verluidt over informatie zou beschikken die alleen de F1-bazen zouden kunnen hebben. Aangezien zijn vrouw Susie Wolff werkt voor F1, directrice is van de F1 Academy raceklasse en rapporteert aan F1 CEO Stefano Domenicali, werd de link snel gelegd.

De FIA reageerde op de ophef door een onderzoek te openen naar de geluiden. "De FIA is op de hoogte van speculatie over de mogelijke uitwisseling van vertrouwelijke informatie tussen een medewerker van de FOM en een F1-teambaas. De FIA Compliance Department onderzoekt de zaak."

Wat speelt er allemaal? We nemen de zaak onder de loep.

De hoofdrolspelers

Op het eerste oog zijn de hoofdrolspelers natuurlijk Toto en Susie Wolff. Toto Wolff is de teambaas van Mercedes en Susie is de eindverantwoordelijke van de F1 Academy. Toto rapporteert als (deels) teameigenaar eigenlijk aan niemand, Susie rapporteert aan Stefano Domenicali, de CEO van F1.

Het duo deelt het bed met elkaar, terwijl ze tegelijkertijd over informatie beschikken die eigenlijk vertrouwelijk is en de ander niet mag weten. Susie mag geen informatie doorspelen aan Toto over bepaalde F1-gerelateerde zaken, terwijl Toto bijvoorbeeld regelmatig over informatie beschikt uit vergaderingen met andere teambazen, die niet voor de oren en ogen van F1 bestemd is.

Volgens het zakenblad BusinessF1 is er onrust in de paddock over de belangenverstrengeling van meneer en mevrouw Wolff. Teambazen zouden bij de FIA hebben aangeklopt, omdat Toto toegang zou krijgen tot vertrouwelijke F1-informatie, die hij voor zijn eigen gewin zou gebruiken. Andersom zou via Toto informatie bij Susie en de F1-bazen komen te liggen die bijvoorbeeld tijdens vergaderingen van teambazen onderling wordt besproken.

Wat is er van waar?

Een lastig te beantwoorden vraag. Op dit moment zijn het slechts geruchten, gevoed door een F1-zakenblad. Zij citeren daarbij wel enkele andere teambazen. Wolff zou door de mand zijn gevallen tijdens een vergadering met teambazen, waarin hij zijn mond voorbij had gepraat met informatie die hij niet had kunnen/mogen hebben.

"Wolff praatte zijn mond voorbij en realiseerde zich dat, waarna zijn ongemakkelijke lichaamstaal de verdenkingen alleen maar aanwakkerde", zo citeert het zakenblad een teambaas, die niet bij naam wordt genoemd. "Alles wat Toto te horen krijgt, ligt binnen een minuut op tafel bij F1-CEO Domenicali."

"Het is illegaal", zo wordt een andere F1-teambaas, wederom anoniem, geciteerd. "Het is in ieder geval een enorme belangenverstrengeling. Stel je voor dat Geri Horner of Raquel Stroll worden aangesteld als Formule 2-bazen, of een hoge positie krijgen bij F1/Liberty Media?", zo schetsen ze de situatie. "Dat zou een bizarre belangenverstrengeling zijn."

Vooralsnog zijn het dus vooral geruchten, zonder concrete bewijzen. Het is ook lastig, zo niet onmogelijk, om hard bewijs te vinden. De FIA kan onderzoeken tot ze een ons wegen, maar ze hebben geen bevoegdheid om bijvoorbeeld bepaalde documenten op te vragen bij F1 of bij Mercedes. Wel gaf Mercedes aan volledige medewerking te geven aan een eventueel onderzoek, al is dat natuurlijk standaard juridische praat in zo'n situatie.

Wel is het aannemelijk dat Toto en Susie aan de keukentafel, of in bed, wat informatie uitwisselen. Ze zijn immers man en vrouw. De vraag rijst dan ook: hoe kan het eigenlijk zo ver zijn gekomen dat deze aanstelling is goedgekeurd? Dat er op papier een enorme belangenverstrengeling zou kunnen ontstaan, had ook vooraf bedacht kunnen worden. Dat er dan sneller scheve gezichten ontstaan, kan je vooraf verwachten, of er nou wel of niet informatie is uitgewisseld.

Het is bovendien niet de eerste keer dat Mercedes in opspraak raakt omdat er informatie bij Toto zou liggen die daar niet had hoort te liggen. Denk maar terug aan de hele rel omtrent de budgetcap in Singapore 2021. Daar pakte de media en Toto Wolff al uit met informatie over Red Bulls vermeende overtredingen, terwijl de FIA daar in het openbaar nog niets over had gezegd.

Toevallig was er recent een voormalig Mercedes-adviseur, Shaila-Ann Rao, bij de autosportbond aan de slag gegaan. Alhoewel de FIA intern onderzoek ging doen naar dat 'lek', werd er naar buiten toe niet gecommuniceerd over eventuele resultaten van dat onderzoek. Later werd Rao wel ontslagen door FIA-president Mohammed Ben Sulayem, waarna zij hem ook weer betichte van vrouwonvriendelijkheid. Een zooitje, dus.

Ontstelde reacties - is er meer aan de hand?

Vanuit de officiële kanalen kwamen er dinsdagavond verschillende reacties op het nieuws. Vanuit F1, Mercedes en Susie Wolff kwamen reacties. Stuk voor stuk waren ze ontsteld en de gekozen woorden kwamen, zeker bij F1 en Mercedes, overeen.

Allebei de partijen waren verrast door het 'plotselinge' statement van de FIA, waar zij vooraf niet op de hoogte van waren gebracht. Natuurlijk is dat ook niet verplicht, maar zeker in de F1-wereld zorgt men er wel voor dat een andere partij weet dat er zoiets gaat komen.

Het schetst eigenlijk dat er veel meer aan de hand is dan alleen de vermeende belangenverstrengeling. De spanningen tussen F1 en de FIA lopen achter de schermen verder op. De laatste jaren botert het niet tussen de autosportbond (dat de regels bepaalt en rechtenhebber is van de naam Formula 1 (de officiële naam is immers het FIA Formula 1 World Championship). De F1-bazen, Liberty Media, zijn de commerciële rechtenhouders. De naam F1 wordt door de FIA aan hen 'geleased'.

Achter de schermen zijn er regelmatig geluiden te horen van F1-bazen, die er misschien wel heil in zien om zich af te scheiden van de FIA en dus afscheid te nemen van de naam F1. Een eigen raceklasse beginnen zou dan een optie zijn. Deze nieuwe actie van de FIA, om onaangekondigd een onderzoek te beginnen, zal alleen maar voor olie op het vuur zorgen. Natuurlijk is het echt nog niet zo ver, maar dit is het volgende hoofdstuk in de stribbelingen tussen de twee partijen.

Het laatste woord over deze zaak zal nog niet gezegd zijn. Gelukkig voor de betrokken partijen is het de winterperiode, dus kan men niet tijdens F1-weekenden naar alles gevraagd worden. De FIA zal dus een onderzoek uitvoeren, maar harde bewijzen vinden lijkt zeer lastig. De kans is dan ook groot dat het uiteindelijk allemaal onder het tapijt wordt geveegd. En als er bewijzen worden gevonden, wat kan de FIA dan doen tegen de familie Wolff?