Sainz reageert op geslaagd protest Williams

Carlos Sainz zag zijn race op Circuit Zandvoort in de soep lopen na een incident met Liam Lawson. De Spanjaard liet zijn Williams-bolide aan de buitenkant van de Tarzan-bocht staan in een poging de Nieuw-Zeelander in te halen. Lawson onderstuurde naar de buitenkant van de bocht en de twee raakten elkaar, met een hoop schade tot gevolg en beide coureurs kansloos op een puntenfinish.

Tot zijn grote verrassing, en onvrede, kreeg Sainz de schuld van het incident, omdat hij niet voldoende naast Lawson reed bij de apex van de bocht. Sainz was furieus over de boordradio en liet weten in gesprek te gaan met de stewards. Even later werd bekend dat Williams een 'Right of Review' in zou dienen, in de hoop gelijk te krijgen.

En Williams kreeg gelijk. De stewards keken nogmaals naar de beelden en kwamen tot de conclusie dat Sainz onterecht een straf had ontvangen voor het incident. De tijdstraf van tien seconden was al ingelost, dus die kon niet meer worden teruggedraaid. De twee strafpunten die Sainz op zijn superlicentie kreeg, zijn wel weggepoetst. Dit tot grote tevredenheid van de Spanjaard.

Relevant bewijs

Zo’n drie weken later blikt Sainz in gesprek met diverse media, waaronder RacingNews365, in Bakoe terug op de gesprekken met de stewards, die hij als positief heeft ervaren: "Na de race in Zandvoort kon je zien dat ik behoorlijk van streek was, omdat ik ervan overtuigd was dat wij een punt hadden. De stewards stonden open voor een gesprek."

"Ik merkte dat ze onderling een goed gesprek hadden gehad en zich realiseerden dat het oordeel misschien niet helemaal correct was, en er waren genoeg middelen om de discussie opnieuw te openen. Ik denk dat dat een positieve stap is, en het feit dat ze zelfs de gelegenheid namen om de strafpunten te schrappen, is een goed teken."

Sainz is echter van mening dat de Right of Review geen standaardriedeltje moet worden dat na ieder akkefietje op de baan gebruikt wordt: "Ik zeg niet dat elke zaak en elk scenario hetzelfde moet zijn, maar in dit soort gevallen was het vrij duidelijk. Er zijn in het verleden momenten geweest waarop ik dit ook had willen doen, maar toen zei het team gewoon: ‘Kijk, we komen nergens, want het bewijs moet nieuw en relevant zijn.’"

"Het probleem, denk ik, is dat het niet zo duidelijk was als het had kunnen zijn, omdat het neerkwam op interpretatie, maar eigenlijk was het zwart-wit: er had nooit een straf moeten zijn. Ik denk dat het zo overduidelijk was op het moment dat we het nieuwe bewijs presenteerden, dat het genoeg was om de discussie opnieuw te openen en het recht te zetten."

Vaste stewards?

Vaak worden beslissingen van de stewards genomen op basis van de interpretatie van het individu. Daar moet volgens Sainz verandering in komen. De FIA en F1 zijn daar volgens hem al over in gesprek: "F1 en de FIA zijn het erover eens dat vaste stewards de juiste weg vooruit zouden zijn, waarbij ten minste twee van de drie stewards vast zijn en er één rouleert voor opleidingsdoeleinden."

"Voor de sportieve eerlijkheid zou het dus moeten zijn: één roulerende en twee vaste stewards. En we zouden ons niet druk moeten maken over wie dat betaalt, want er is in deze sport meer dan genoeg geld om die salarissen te betalen, net zoals er genoeg geld is om de salarissen van alle andere mensen in de sport te betalen. Dus als dat de juiste weg vooruit is, kan ik niet geloven dat we het überhaupt hebben over die salarissen."

"Ik denk dat niet iedereen het ermee eens is en dat sommigen het voetbalargument erbij halen: daar hebben we verschillende scheidsrechters en niemand klaagt. Maar het kan gebeuren dat een coureur twee of drie keer een straf krijgt en dan begint te roepen: ‘Die steward heeft een hekel aan mij.’ Ik begrijp dus waar de tegenstanders van vaste stewards vandaan komen, dat begrijp ik echt. Maar ik heb er gewoon een heel duidelijke mening over."