Mercedes verklaart diskwalificatie van Hamilton

Nadat Lewis Hamilton gediskwalificeerd werd uit de kwalificatie in Brazilië besloot Mercedes niet in beroep te gaan. De W12-bolide werd illegaal bevonden en de Duitse renstal zag geen baat in een protest. Mike Elliott legt uitgebreid uit wat er precies fout ging en benadrukt dat Mercedes niet met opzet vals heeft gespeeld. "Het simpele antwoord is dat we een test niet gehaald hebben", legt de technisch directeur van Mercedes uit. "Maar dat is wat genuanceerder dan dat het lijkt. Binnen de reglementen heb je de technische reglementen (de reglementen waar een auto aan moet voldoen, red.) en daarnaast de technische richtlijnen (hoe de regels worden nageleefd, red.)." Elliott legt uit dat de achtervleugel legaal is van ontwerp, maar de FIA-richtlijnen niet doorstond. "Het maximale gat als de DRS geopend is, dat is 85 millimeter. Dat staat in de reglementen en dat is iets waar we op papier voor zijn geslaagd. Het gat was niet meer dan 85 millimeter, maar in de realiteit doorstonden we de technische richtlijnen niet."

FIA-meetinstrument bij achtervleugel Mercedes

Pas bij de fysieke tests van de FIA werd duidelijk dat de achtervleugel van Hamilton niet helemaal klopte. "In de richtlijnen staat hoe heb opmeten van bepaalde onderdelen wordt uitgevoerd. Hierin staat dat een cilinder van 85 millimeter in het gat wordt gedrukt met een minimum kracht van 10 newton." Hier ging het mis bij Mercedes. "In de realiteit kwam het overgrote deel van de vleugel door de tests. Op een kleine oppervlakte doorstond de vleugel de test echter niet. Natuurlijk proberen we onze auto's legaal te maken en vermijden we dit soort situaties het liefst."

Achtervleugel volgens Mercedes verder legaal

Na de diskwalificatie van Hamilton werd er gelijk gekeken naar het illegale onderdeel. In de fabriek werden dezelfde tests uitgevoerd op de achtervleugel. "En dat met veel meer kracht, nu 30 newton", vervolgt Elliott. "Hier doorstonden we de tests." "We testen de onderdelen door en door en we weten ook dat de vleugel eerdere checks wel doorstond. Op een of andere manier hadden we een probleem met de betrouwbaarheid, of dat nou door schade is gekomen of door een loszittend onderdeel. Dat moeten we nog uitvinden, want de vleugel was nog verzegeld door de FIA."