Wat was ook alweer de inzet van die rechtszaak van het Investrand van Jeroen Schothorst tegen Nyck de Vries? In 2018 investeerde Schothorst 250.00 euro in de coureur Nyck de Vries, zodat hij actief kon blijven in de Formule 2. De tegenprestatie was dat als De Vries vóór eind 2022 als F1-coureur actief zou zijn hij die 250.000 terug moest betalen en tevens 50 procent van zijn verdere inkomsten als actief F1-coureur af zou moeten staan. Werkzaamheden als testcoureur vielen buiten die overeenkomst. Zou hij de F1 niet bereiken, dan zou die 'lening' worden kwijtgescholden.
Grote vraag was echter of zijn invalbeurt voor Williams in de Grand Prix van Italië op Monza onder die uitzonderingsregel kon vallen. Viel hij in als reservecoureurs of maakte het feit dat hij aan de start stond per definitie racecoureur? Daar waren de partijen het niet over eens.
Echter, de rechter heeft Investrand in het gelijk gesteld, wat betekent dat De Vries daadwerkelijk geld terug moet gaan betalen. Allereerst die 250.000 euro als ook 50 procent van zijn inkomsten als AlphaTauri-coureur in 2023. Schothorst geeft aan blij te zijn met de uitspraak, want niet wegneemt dat hij hem 'al het mogelijke succes toewenst in het vervolg van zijn nu al indrukwekkende carrière'.
Meest gelezen
In dit artikel
Praat mee!
Napoleon_uit_Brabant
Wat had ik graag ooit zo’n overeenkomst met Max Verstappen willen hebben. Tja, harde wereld. 250.000 euro is een hoop geld. Als je dat aanneemt, dan zijn de terugbetaalvoorwaarden ook in beton gegoten.
jwalbeek
Toch voelen dit soort wurgcontracten een beetje als erg buitenproportioneel en nogal als een vorm van machtsmisbruik. Op deze manier kunnen sporters alleen kiezen tussen "financieel uitgekleed worden" of "einde carrière". En helemaal als die invalbeurt, zonder de financiële voordelen van een lange termijn F1 carrière, dan meteen dusdanige financiële gevolgen met zich meebrengt... Ja ik vind daar wel wat van. Juridisch mag hij dan gewonnen hebben. Ik heb wel moeite met dit soort praktijken. Rijken worden rijker door anderen af te persen.
Napoleon_uit_Brabant
250.000 euro is veel geld. Jarenlang leek het erop dat Jeroen het volledig kwijt zou zijn. Vergeet niet dat Nyck de Vries veel aan deze investering te danken heeft en ook goed geld heeft verdient dankzij zijn F1 zitje. De rechter neemt dat natuurlijk ook mee in de uitspraak. ''Wist De Vries wat die tekende'' en het contract lijkt dus zo te zijn dat hij het prima wist. Jeroen was 250.000 euro kwijt als Albon geen blindedarmontsteking had. Ik had in 2018 nog geen 1000 euro willen investeren in een dergelijk contract met Nyck de Vries.
jwalbeek
@Napoleon_uit_Brabant Dat er een bepaald rendement op mag zitten, prima. De helft van alle F1 inkomsten is bizar in mijn optiek. Het is zon typisch iets dat rijken alleen maar geld hoeven te hebben en anderen het zware werk laten doen. Maar los daarvan. Het idee achter dat contract was dat Nyck in 2020, 2021 of 2022 een racecontract zou krijgen, daar dan ook naar betaald zou worden en daarmee financieel binnen zou zijn. Als dat was gebeurd en hij had een miljoenen-salaris gekregen, prima. Dat ene invalbeurtje, waar hij financieel waarschijnlijk niks of niet veel voor heeft gekregen, staat echter niet in verhouding tussen de opbrengsten van een echt racecontract. Als je dan als rijke vastgoedondernemer met een vermogen van 120 miljoen euro op zo'n laffe manier iemand financieel gaat pakken op een contractueel onhandigheidje, ja dat creeert bij mij weinig sympathie.
Jepsie
Die invalbeurt heeft er wel voor gezorgd dat hij een seizoen voor AT mocht rijden. Dus wat dat betreft heeft het hem wel wat opgebracht.
BKO
Snap ik niet. Nyck had toch gewoon een keuze? Dan had hij het niet moeten doen en een andere investeerder moeten zoeken. Simpel toch?
jwalbeek
@BKO Ik ga er vanuit dat die investeerders er niet waren. Tsja dan kan je natuurlijk kiezen om het gewoon niet te doen. Maar je hebt het wel over mensen met een bepaalde, toch niet onrealistische droom. In mijn optiek maken dergelijk grote investeerders daar wel misbruik van. Zij kunnen mensen die in een hoek gedreven zitten dwingen om een voor hen slechte deal te tekenen. Het is dit of de droom kapot. Ik vergelijk het een beetje met woeker-leningen of sub-prime hypotheken. Mensen in een afhankelijke positie krijgen geen faire deal, maar worden maximaal uitgeknepen. Een juridisch niet goed afgedichte term (valt invallen onder de werkzaamheden van een testcoureur) wordt in mijn optiek misbruikt. Maargoed. Dat gezegd hebbende ken ik niet alle details en gesprekken vooraf. Dus wellicht is dit scenario heel expliciet besproken en is Nyck ook niet helemaal te goeder trouw geweest.
Sjoerd Gersonius
Tja, testwerk is niet hetzelfde als reserve coureur. Dan had je dit ook goed in het contract moeten zetten.
Kierewiet
Heb je het artikel wel gelezen? Daar staat letterlijk "Werkzaamheden als testcoureur vielen buiten die overeenkomst". Waar het om gaat is zijn invalbeurt bij Williams, staat ook letterlijk in de tekst.
Sjoerd Gersonius
Dat bedoel ik toch, je moet niet alleen testcoureur in het contract benoemen maar ook reservecoureur. Hij is als reservecoureur door zijn banden met Mercedes in de FE ingezet bij Williams.
Roel Duysserinck
"en tevens 50 procent van zijn verdere inkomsten als actief F1-coureur"... als hij langer in de F1 gereden had was dat een erg goede ROI geweest voor Ivenstrand
tonnetjerond
Niks risico; als ie gewoon een goede manager had gehad dan was dit nooit gebeurd. Een beetje goede manager laat zich niet tot zo'n soort wurgcontact verleiden. Papa als adviseur is ontzettend dom want die kijkt met een veel te roze bril. Die dacht dat Nyckje ooit wel bij RB of MB zou komen. Met dat onrealistische perspectief moet je dit soort contracten niet aangaan.
Dit bericht is aangepast op:
CvM
Ik denk eerder dat ze dachten dat hij niet in de F1 zou komen en daar zag het ook niet naar uit. (anders zouden ze die 50% ook te hoog vinden). Indien dat het geval was geweest was de 250k kwijtgescholden en had hij in de F2 oid kunnen blijven rijden, wat een goede deal was. Er is toch iemand die 250k financiert.
jwalbeek
Het komt op mij meer over als een mest op de keel deal. Hij had geen goede alternatieven. Daar maken de Jeroen Schothorsts in mijn optiek nogal misbruik van met dit soort wurgcontracten.
Karrenmaar
Jeroen Schothorst is echt een heel naar mens.
Frnks
Ach, hij KAN het betalen..... Blijft wel een vreemde overeenkomst!
Dit bericht is aangepast op:
RacetERM
Het is sneu voor hem, maar hij is vermogend genoeg om dit terug te betalen. Woont in Monaco. Bij zijn vorige werkgever verdiende hij al 800K per jaar dus het korte uitstapje in de F1 kan hij prima terug betalen. Het zou voor hem verstandig zijn om een zaakwaarnemer ter hand te nemen, maar mogelijk heeft hij dit risico al ingecalculeerd.
AndaleeAriba
Dat zijn toch verschrikkelijke woeker praktijken! Zulke clausules aan een lening verbinden en er uiteindelijk ook wetmatig mee wegkomen. Vind het een schande en die Schothorst mag zich doodschamen. Maar waarschijnlijk zit ie daarover met een clubje waardeloze vrienden over op te scheppen.
Michel Collignon
Wat is het toch een onnozel ventje. Überhaupt een contract teken waarin een overkomst wordt gesloten over de helft van je ‘toekomstige’ salaris. Schothorst is Spekkoper en wat een naïef mannetje die de Vries. Nooit geen hoge pet van op gehad van Nick.
Hamil_Ton
Interessante opmerkingen hier weer. Zoals met een manager was dit nooit gebeurd. Maar dan had hij hoge kosten gehad voor een manager en was die waarschijnlijk meer geld kwijt geweest dan nu en zonder deze geld schieter Ook al is de woekeraar was hij nooit zo ver gekomen als nu want dan had hij geen geld gehad om dat jaar in de formule 2 te rijden. Het is dus in feite een hele goede investering geweest voor beide partijen want de helft van zijn Formule 1 inkomsten gaat maar over een korte periode.