Red Bull overtrad vorig jaar de financiële regels, waarna het in opspraak raakte. Het team bekende schuld en gaf uitgebreid tekst en uitleg. Het wees enkele kostenposten aan waarop ze in de fout waren gegaan. Toen Red Bull haar cijfers indiende, dachten ze zo'n 4 miljoen onder het plafond te zitten, maar uiteindelijk bleken ze er 1.8 over te zitten. Een van de bijzondere kostenposten waren de cateringkosten, die Red Bull niet onder het plafond had geschaard, terwijl dat eigenlijk wel had gemoeten. Gekscherend werd het hele verhaal 'sandwichgate' genoemd in de Britse pers. In gesprek met selecte media, waaronder RacingNews365 , blikt McLaren-CEO Zak Brown terug op de hele saga. Geloofde hij de uitleg van Red Bull? "Nee, ik vond dat er dingen waren die niet helemaal logisch klonken. Als teams moeten we allemaal voor onze werknemers zorgen. Onze werknemers komen altijd naar ons toe en vertellen ons dingen als 'dit team doet dit qua eten, dit team doet dat met hotels', enzovoort. Dat geeft je team een soort competitieve positie als je mensen aanneemt of juist wilt behouden." "Dan wijs je (als Red Bull, red.) een kostenpost aan en zeg je dat je daar te veel aan hebt uitgegeven. Als dat geld echter wel onder het budgetplafond was gevallen, dan betekent het dat je op een ander vlak minder uit hebt kunnen gegeven. Je kan niet echt één vlak aanwijzen en zeggen 'op dat vlak zijn we over het plafond heen gegaan', vind ik."
Brown zet vraagtekens bij 4 miljoen
Vier miljoen was dus het bedrag dat Red Bull dacht onder het plafond te zitten, maar volgens Brown was dat sowieso wel een heel groot bedrag. Als team probeer je namelijk altijd zo dicht mogelijk op de limiet te zitten, zodat je zoveel mogelijk geld in de ontwikkeling van je auto kan stoppen. "Het commentaar was dat ze 'significant' onder het plafond zaten", herinnert Brown zich. "Het hele doel is juist om zo dicht mogelijk op de grens te zitten! Eerst was Red Bull een van de teams die zei dat het niet zou lukken om onder het plafond te komen, maar hoe komen ze dan opeens vier miljoen onder het plafond te zitten?" "Dat wil je als team niet. Je wilt niet vier miljoen maar 400.000 onder het plafond zitten. Wij bij McLaren zaten ook heel dicht op de limiet. Persoonlijk had ik het anders aangepakt als ik hen was. Ik denk niet dat hun overtreding met opzet was. Ik weet niet wat ze hebben uitgespookt, maar het zal niet de intentie zijn geweest van Red Bull (om de regels te overtreden, red.)." "Maar nee... Het wordt nu 'sandwichgate' genoemd, maar dan bagatelliseer je wel wat het was. Om dan te horen dat ze vier miljoen onder het budgetplafond zitten? Dat wil je als team gewoon niet en al twee jaar hadden we ze juist horen zeggen dat het voor hen onmogelijk was om onder het plafond te komen...", zo zet hij zijn vraagtekens bij het verhaal van Christian Horner.
Red Bull had genoeg tijd
Volgens Brown was het ook totaal onnodig om op die manier over de schreef te gaan, omdat de FIA volgens hem alle teams genoeg tijd en kans heeft gegeven om ervoor te zorgen dat alle regels duidelijk voor ze waren. Hij legt uit. "Het is een zenuwslopend proces, want je wil zo dicht mogelijk op de limiet zitten, maar als je dan aan het einde van het jaar een grote crash hebt of een fout maakt..." "Wij hebben de 'dry run' gedaan (in 2020, toen de regels werden uitgetest, maar nog niet officieel waren ingevoerd of werden gehandhaafd). Onze CFO (Chief Financial Officer, red.) heeft zoveel vragen kunnen stellen en er zijn zoveel verduidelijkingen geweest. Dat heeft de FIA geweldig gedaan. Als er twijfel was, dan mochten we vragen stellen." Ook de suggestie dat de inmiddels vertrokken FIA-dame Shaila-Ann Rao er persoonlijk voor heeft gezorgd dat de regels in het nadeel van Red Bull werden aangepast, wuift hij weg. "Ik ben niet betrokken geweest bij de gesprekken over het budgetplafond, maar ik heb die naam op geen enkele manier horen vallen in combinatie met het budgetplafond." "Ik heb dus geen enkele kennis of mening over Shaila-Ann en of zij ergens mee te maken had. Het financiële team heeft het gewoon heel goed gedaan. Negen van de tien teams is het gelukt om onder het plafond te blijven."
Brief
In een kritische brief die Brown gedurende de saga naar de FIA stuurde, benadrukte hij dat het te veel geld uitgeven gelijk stond aan vals spelen. Nu de storm is gaan liggen, staat de Amerikaan nog steeds vierkant achter zijn uitlatingen. "Ik sta nog steeds achter mijn brief. Als je de regels breekt, of het nou op technisch of financieel vlak is, is het nog steeds het overtreden van de regels." "Ik weet dat vals spelen een zware term is, maar ik zie geen verschil tussen het overtreden van het budgetplafond en bijvoorbeeld het rijden met een te lage rijhoogte, of wat het dan ook mag zijn in de sportieve, financiële of technische zin. Als je de regels overtreedt, je kan het noemen zoals je wil, maar op een simpele wijze kan je het zo (vals spelen, red.) omschrijven."
Red Bull-straf een 'ongemak'
Vals spel of niet, Red Bull is uiteindelijk ook bestraft en zal de komende periode op de blaren moeten zitten. Brown denkt dat de straf aan de ene kant zwaar was, maar aan de andere kant zal het team van Horner er waarschijnlijk niet heel hard door geraakt worden. "Red Bull is zo goed uit de startblokken gekomen en het heeft zo'n goed technisch team. Iets wat ik graag had gezien, is dat het geld dat Red Bull te veel had uitgegeven, was afgetrokken van hun limiet in 2023. Alles wat er nu gaat gebeuren, is dat het geld wat ze niet uit kunnen geven aan de windtunnel ergens anders aan uitgegeven gaat worden." Zo'n zware straf als Red Bull doet vermoeden dat het is, is het volgens Brown zeker niet. "Gezien de middelen en de technologie die ze hebben en hoe goed Adrian Newey en zijn technische team zijn, zal het eerder een ongemak zijn dan een draconische straf (zoals Red Bull het noemt, red.)." Al met al moet F1 gaan kijken hoe ze het in de toekomst anders kunnen doen als een team nog eens over de schreef gaat. "De straf is dus wat het is, maar na het eerste jaar van de financiële regels moeten we nu als industrie in discussie gaan over wat een goede straf is. Om het geld wat te veel is uitgegeven niet af te trekken van het daaropvolgende jaar, is iets dat ons inziens wel had wel moeten gebeuren..." Wel heeft het team van Verstappen en Perez een tik moeten incasseren als het aankomt op haar imago. "De aandacht was PR-matig wel heel slecht voor Red Bull", oordeelt Brown. "Waarom wij als McLaren graag van ons wilden laten horen, was om er zeker van te zijn dat de straf dusdanig zwaar zou zijn dat teams er in de toekomst niet meer over nadenken." "Deze straf heeft dat wel bereikt, want ik denk niet dat iemand nu nog opzettelijk te veel uit zal geven als ze weten wat de consequenties zijn. De boete kunnen ze ophoesten, de verminderde windtunneltijd is ook geen ramp, maar de gevolgen voor het imago waren best hevig."
Meest gelezen
