De titelstrijd in de Formule 1 dreigt volledig te ontsporen nu Mercedes gebruik maar van haar right of review. Het team wil dat de wedstrijdleiding opnieuw kijkt naar het gevecht tussen Max Verstappen en Lewis Hamilton, dat in ronde 48 buiten de baan eindigde in bocht 4. In eerste instantie oordeelde de wedstrijdleiding dat er geen sprake was van opzet en dat het om een race-incident ging. Hamilton haalde enkele ronden later Verstappen probleemloos in en reed naar de zege. Krijgt de actie van Verstappen alsnog een staartje?
Hoe werkt het right to review?
Een team heeft 96 uur de tijd om het right to review te gebruiken en een herbeoordeling van een incident of straf aan te vragen. Mercedes deed dit ruim binnen deze tijd. Maar hoe werkt dit right to review nu precies? De FIA heeft in haar International Sporting Code opgenomen dat de teams recht hebben op een right of review. Oftewel, het team heeft er recht op dat de situatie nog eens wordt bekeken. Er zijn echter wel wat voorwaarden die daar aan hangen, want de situatie moet ten opzichte van afgelopen weekend wel veranderen. Mercedes moet namelijk met nieuw bewijs of nieuwe bewijzen komen. De wedstrijdleiding heeft het incident tussen Verstappen en Hamilton tijdens de wedstrijd al beoordeeld, maar had op dat moment niet alle camerabeelden beschikbaar. Mercedes is van mening dat de nieuwe (onboard)beelden mogelijk een ander licht op de zaak werpen. Artikel 14.1.1 van de International Sporting Code van de mondiale autosportbond stelt het volgende: "Als er in een FIA-kampioenschap een significant en relevant nieuw element wordt ontdekt dat ten tijde van de initiële beslissing niet bij de partijen bekend was, dan kunnen de stewards mogelijk hun beslissing opnieuw onder de loep nemen." "In dat geval moeten de stewards elkaar ontmoeten (in persoon of online) op een samen te bepalen datum, moeten ze de betrokken partij of partijen oproepen om uitleg te komen geven en moeten ze een oordeel vellen aan de hand van de nieuwe elementen", aldus het document van de autosportbond.
De vraag is nu dus of Mercedes met nieuwe, niet eerder vertoonde beelden en andere bewijzen (zoals data) kan komen. Nieuwe beelden hoeven niet per se nieuw bewijs te zijn, het gaat erom dat er opzet van Verstappen bewezen moet kunnen worden. Wilde hij Hamilton van de baan rijden? Miste hij bewust de apex? Of was het gewoon een situatie waarin twee coureurs hard tegen hard streden voor de leiding in de race? Het verzamelde bewijs dient significant en vernieuwend te zijn willen de stewards het in behandeling nemen. Bij de aanvraag van het team beoordelen de stewards of dit het geval is. Als zij daarover hebben besloten kan daartegen niet meer in beroep worden gegaan.
Hoe liepen eerdere right of reviews af?
Twee recente voorbeelden zijn het team van Ferrari in 2019, na de Canadese Grand Prix en Red Bull in 2021 na de Britse Grand Prix. Sebastian Vettel ging in Canada aan de leiding en had Lewis Hamilton in zijn kielzog. De Duitser maakte een foutje en schoot rechtdoor over het gras bij een chicane, waarna hij weer terug de baan op kwam. Hamilton, die probeerde te profiteren, werd bijna in de muur gedrongen. De Duitser kreeg een straf van vijf seconden, waardoor hij uiteindelijk de race verloor. Velen zullen zich het moment na afloop wel herinneren waarbij de viervoudig wereldkampioen het bord met het nummer 1 erop wegkaapte bij Hamilton en voor zijn eigen Ferrari parkeerde. Zijn team probeerde middels een right of review de stewards over te halen om hun beslissing te herzien. De volgens Ferrari significante en relevante nieuwe bewijzen waar ze mee op de proppen kwamen waren een analyse van Vettel's telemetrie; een video-analyse die het team na de race in elkaar had gezet; een video-analyse van het incident die op Sky Sports was uitgezonden en gemaakt door oud-coureur Karun Chandhok; een video van de camera gericht op het gezicht van de Ferrari-coureur; een analyse van de racelijnen gereden door beide coureurs; En een getuigenverslag van Vettel zelf; De stewards oordeelden dat de analyse van Chandhok weliswaar nieuw bewijs was, maar tegelijkertijd geen relevant bewijs, omdat het simpelweg een mening van een derde partij was. Tevens oordeelden ze dat de beelden van de camera gericht op het gezicht van Sebastian nieuw was, maar dat ook dit niet relevant was, omdat het op andere beelden ook al een soort van te zien was. De rest van de aangeleverde bewijsstukken waren allemaal niet nieuw, zo meenden de stewards, die de straf in stand hielden, waardoor de zege in Canada officieel naar Lewis Hamilton ging.
Zo probeerde Red Bull een hogere straf te krijgen voor Hamilton
Red Bull probeerde na de mega crash van Verstappen op Silverstone, die uit de race werd gekegeld door Hamilton, om middels nieuw bewijs een hogere straf te krijgen voor de Mercedes-coureur. Ze namen een compleet boekwerk mee bestaande uit: nieuwe beelden die niet beschikbaar waren ten tijde van de crash videoanalyses beelden van het gevecht tussen Hamilton en Leclerc in dezelfde bocht Een computersimulatie van de lijnen en de afwijkende lijn van Hamilton in bocht 1 En nog diverse andere, niet openbaar gemaakte, stukken Red Bull ving bot bij de stewards en Hamilton kreeg geen verdere straf. De vraag is of er nu wel genoeg bewijs voorhanden is om opzet te bewijzen van Verstappen én of er überhaupt genoeg nieuw bewijs is om de stewards van mening te laten veranderen. De situatie is immers, net als bij de crash tussen Hamilton en Verstappen destijds, beoordeeld door de wedstrijdleiding.
Meest gelezen
