Voor Sergio Perez werd het weekend in Canada er een om heel snel te vergeten. De Mexicaan werd voor het tweede weekend op een rij uitgeschakeld in Q1 en haalde, net als in Monaco, de eindstreep niet na een crash. Verschil was wel dat dit keer Perez zelf verantwoordelijk was voor de schade aan zijn RB20. Maar het ergste moest voor Perez toen nog komen.
Want de Mexicaan reed met een vrijwel compleet afgeschreven auto terug naar de pitstraat, iets waar de FIA niet blij mee was. Red Bull kreeg een boete van 25.000 euro en Perez een gridstraf van drie plaatsen voor de GP van Spanje. In de podcast van RacingNews365 wordt het voorval besproken.
Tom Coronel, zelf afgelopen weekend aanwezig namens Viaplay in Canada, begrijpt vrij weinig van het incident. Vooral de straf van de FIA zet nogal kwaad bloed bij Coronel: "Max reed natuurlijk aan de leiding en die zal wel hebben gedacht: 'wegwezen jij! Geen safety car!' Maar ik bedoel, hij had hem gewoon direct achter de railing kunnen zetten. Daar hoef je niet voor terug te rijden."
"Maar tegenwoordig krijgen ze overal straf voor. Dit was ook een discussie bij ons aan tafel met de mensen van Viaplay. De FIA geeft op alles tegenwoordig straf. Vroeger reed je ook zo terug. Tegenwoordig is alles zo gericht op veiligheid dat er bij van alles gelijk boetes worden uitgedeeld. Er zijn te veel regeltjes en als er meer regeltjes komen dan moet je je ook aan die regels houden en dus straffen gaan uitdelen. En dat is waar ik af en toe wel een beetje moe van word."
"Maar weet je, nu weet je dus dat als je veel schade hebt, dat je die auto gewoon direct aan de kant moet zetten en absoluut niet terug moet rijden. Dat is eigenlijk dus gewoon wat hierbij weer bepaald is en zo hebben we al zo vaak van dit soort regeltjes erbij zien komen."
Beluister de volledige podcast hieronder!
Ook interessant:
Was de Grand Prix van de Canada de leukste race van het seizoen? Misschien wel. Regen zorgde voor glibberige omstandigheden, spektakel en crashes, waarna Max Verstappen zich tot koning kroonde. Maar hoe cruciaal was deze zege nou voor de titelstrijd? Kom er maar in, Joris Mosterdijk, Tom Coronel en Ruud Dimmers!
Als je de podcast liever bekijkt op Youtube, klik dan hier.
Ontdek het zelf en ontvang €50 aan Free Spins bij €25 inzet!
Voorwaarden van toepassing, alleen geldig voor nieuwe spelers van 24 jaar en ouder. Wat kost gokken jou? Stop op tijd. 18+
ontvang €50!Meest gelezen
In dit artikel
Praat mee!
Omacis1961
Tegenwoordig krijgen ze overal straf voor?, nou coronel,ik ken er 1 die nooit straf krijgt, al jaren niet, en als hij straf krijgt stelt het niks voor. Wie? Voornaam met een L en achternaam met H.
Zere knie
Ook dat is niet helemaal correct, @Omacis1961. Het klopt wat je zegt over die coureur, maar wat te denken van die andere coureur van dat merk, en daar gaat het om in wat jij zegt? Wanneer heeft hij voor het laatst ergens een straf voor gekregen? Nog deze race was het weer raak, het is onvoorstelbaar en onverteerbaar dat hij slechts 'noted' is geweest voor hoe hij de baan weer op slingerde vlak voor de neus van Verstappen, zo linea recta de racelijn weer op met nul snelheid. Dat was 'noted' kort daarna gevolgd door 'no further investigation'. Laat ze dat maar eens uit gaan leggen. Verder kan ik het niet oneens zijn met de straf voor Pérez, mits anderen die voor vergelijkbaar vergrijp ook maar krijgen. Ergens las ik vandaag in de reacties dat die inconsistentie zou liggen aan de wisselende stewards. Dat klopt op zich ook wel, maar het ware kwaad wat dat betreft zit toch echt in het (wan)gedrag en de vooringenomenheid van bepaalde stewards die eerst kijken naar om welke coureur het gaat en dan afhankelijk van het vergrijp geen, nauwelijks of een zware straf uitdelen. Die vooringenomenheid zit 'm net zo hard in om welk team het gaat.
Dit bericht is aangepast op:
Omacis1961
Inderdaad de ander krijgt ook amper straf..maar dat is ook al jaren zo met dat merk. Geen idee waarom.
Zere knie
@Omacis1961 Dat is makkelijk uit te leggen. Dat is samen ontstaan met het dominant maken en houden van dat merk. En tja, daar zijn de stewards in blijven hangen. Beetje sneu wel eigenlijk...
Zere knie
@TripleHeader Geweldige reactie, chapeau! Zo had ik het nog niet eens bekeken, dit vormt daar een heerlijke verrijking op. Wat je zegt, dat maar uitstellen van de DRS totdat dat 'gunstig' zou uitpakken is heel erg veelzeggend. Ik denk echter dat dat dan niet zozeer is geweest tegen Verstappen, maar vóór Russell (lees: Mercedes). Natuurlijk, het hinderen van Verstappen is alleen maar mooi meegenomen in termen van zand in de motor strooien, maar ook het indirect helpen van Norris was weer koren op de molen van Russell (lees: Mercedes)! Zo, nu is m'n plaatje wel weer compleet en glashelder, dank! 😏
BarryChello
@Zere knie : Dat was 'noted' kort daarna gevolgd door 'no further investigation'. Laat ze dat maar eens uit gaan leggen. Wat ik helemaal schandalig vind van deze engelse Ras-Narcist is zijn irritante geklaag en reclameren richting de stewards in Ronde 43: "i lost a lot of time from Norris, avoiding action, 1,5 seconds". Met een stalen gezicht. Is zijn eigen actie van daarvoor blijkbaar alweer " vergeten". Als je toch zo moet winnen. Zum kotzen!🤮
Zere knie
@BarryChello Precies, dat is dan ook wat ik schreef in mijn eerste reactie in dit draadje. Eerst 'noted' kort daarna gevold door 'no further investigation'. O wacht, ik denk dat je mij citeerde in je bericht. 😏 Het is wat je zegt, altijd dat klagen op de radio, maar ook dat is bij dat fijne teampje volgens mij bedrijfscultuur. Ik kan me nog goed een race in Oostenrijk herinneren waarin die andere coureur van dat team de hele tijd zat te piepen over het overschrijden van track limits terwijl hijzelf niets anders deed. Dat gedrag doet me erg denken aan het gedrag van een politieke beweging in NL tijdens een wat mindere 5 jaren in de geschiedenis van Europa. Ook kan ik me een moment in een pitstraat herinneren waarin Russell op de radio zat te klikken, nota bene over een incident tussen twee andere coureurs. Ach, je sluit het prima af, het is zum kotzen.
wilard-buijs#95797
Zo ook hebben ze Verstappen gematst dat hij mocht invoegen bij het uitrijden van de pitstraat terwijl de regels zeggen dat je achteraan dient te sluiten.
Omacis1961
Volgens mij had dat niks met matsen te maken. Maar met een duidelijke uitleg van de regels opgevolgd die hij doorkreeg en dat ook kon weerleggen.
wilard-buijs#95797
@Omacis1961 de regel is dat je achteraan sluit als er een rij is. VER schoof in een gat dat in de rij aanwezig was. Dat is tegen de regels. De Stewards hebben met hun hand over hun hart gestreken omdat de ruimte dermate groot was dat hij niemand hinderde. Het is aan de stewards te danken dat zij een uitzondering hebben gemaakt op de regel en VER niet gestraft hebben. We kunnen weer gaan wachten op de volgende die dit gaat doen en we zullen dan wel weer de discussie gaan zien wat 'een groot gat' betekent in centimeters.
Hennie-1965
Max werd door een Williams coureur voor gelaten, die creëerde een dusdanig groot gat dat Max makkelijk en zonder gevaar of overtreding van de regels kon invoegen, totaal niet gematst maar terecht niet bestraft.
wilard-buijs#95797
@Hennie-1965 het gaat er niet om of VER gematst is, of dat het veilig was., de regels die opgesteld zijn door de FIA worden niet gevolgd en de stewards maken een afweging en beoordelen het. M.a.w., de regels zijn niet gevolgd maar ter plekke aan de hand van de situatie 'aangepast' door de stewards. M.a.w., het argument dat HAM nooit bestraft wordt en anderen wel, hieruit blijkt maar weer eens dat het maar net aan de pet van de stewards ligt welke beslissing ze nemen. Ook VER wordt soms/vaak gematst net zoals iedere andere coureur ..
Angelisa
Mee eens, maar niet alleen zij. Ook Magnussen kreeg geen straf voor het in drieën delen van een RB.
Atmosferic
"Want de Mexicaan reed met een vrijwel compleet afgeschreven auto terug naar de pitstraat, iets waar de FIA niet blij mee was. " Overdrijven is ook een vak... er hing een achtervleugel los. Vrijwel compleet afgeschreven: zie Monaco.