Is de straf voor het afsnijden van bocht 1 door Max Verstappen terecht of niet? Het is na de Grand Prix van Saoedi-Arabië hét gespreksonderwerp. Verstappen startte vanaf pole, maar zag Oscar Piastri al heel snel aan de binnenkant van zijn Red Bull zitten. De Australiër zat voor Verstappen bij de apex van de bocht en Verstappen sneed vervolgens de chicane af. De stewards oordeelden dat Verstappen een voordeel behaalde en zodoende kreeg hij een straf van vijf seconden aan zijn broek.
Maar hoe kijken coureur Rudy van Buren en F1-kenner Ruud Dimmers in de nieuwste Formule 1-podcast van RacingNews365 aan tegen de straf voor Verstappen? Dimmers trapt af. "Ik vond het in dit geval een terechte straf, maar... Oscar deed eigenlijk wat Max in het verleden ook heel vaak deed. Hij eiste de bocht op en dan zoek je het maar uit waar je naartoe gaat met je autootje. En nu kreeg hij hem eigenlijk een keer terug."
"De enige 'maar' die ik wel heb, is dat er in het racen misschien iets meer ruimte van de mannen moet komen, om samen door een bocht te gaan. Want het kan wel. Nu krijg je elke keer dat gezeik. Het zou ook leuk zijn als ze het wel samen zouden proberen. Dat is leuk voor het spektakel en ook leuk dat je wat minder gezeik hebt. Maar ik snap het vanuit Piastri. Het is in het verleden vaak gedaan en dit is tegenwoordig het spelletje bij de eerste bocht."
'Bakje gezeik'
Hoe kijkt Van Buren ernaar? "Ik denk dat dit gewoon het probleem van de huidige regels omtrent het inhalen laat zien. Beide heren doen het maximale wat binnen het reglement mag. Ze gaan er allebei voor, om er voor die apex voor te liggen. Dan is dit het gevolg wat daarna komt. Het is een moeilijke situatie. Je kan er natuurlijk heel veel over zeggen, dat je die plek terug had moeten geven, maar het ontstaat zo."
"Uiteindelijk, als je uitzoomt, kost dit dan de overwinning? Een grote kans daarop in ieder geval wel. Aan de andere kant zijn dit 18 punten. We hadden vorige week in Bahrein ook niet zomaar geloofd dat ze in Jeddah met 18 punten naar huis zouden gaan. Dan is het ook maar wat het is. Ik denk dat het vooral het probleem laat zien rond de omschrijving van de regels omtrent het inhalen. Niet zozeer wat beide heren deden, want die reden gewoon op het scherp van de snede."
Dimmers: "Ik vind het vaak toch wel een beetje een bakje gezeik. Deze bocht leent zich ervoor om zo te nemen. Het voorbeeld is wel weer gegeven voor de rest van het seizoen, hoe het dan kan. En de volgende keer zit Max aan de binnenkant en laat hij hem ook staan. Alleen op het moment dat degene die aan de buitenkant zit, zegt: 'ik kies geen eieren voor mijn geld en ik stuur in'. Dan liggen ze er met z'n tweeën ervan af. Dat was wel het punt wat Verstappen ook maakte."
Van Buren sluit met het volgende af. "Ik zei het net al: beide heren reden op het scherpste van de snede, van wat er binnen het reglement mag. Daar gaan ze voor en dan is dit het resultaat. Ik blijf erbij dat de regels het probleem zijn en niet de beide heren, die gewoon op 100 procent die bocht ingaan."
Beluister hieronder de volledige podcast!
Ook interessant:
Max Verstappen vervulde een hoofdrol tijdens de Grand Prix van Saoedi-Arabië, die achteraf al in de eerste bocht werd beslist. Hoe hebben Rudy van Buren, Ruud Dimmers en Joris Mosterdijk naar hét moment gekeken? Ze bespreken het in een kakelverse Formule 1-podcast van RacingNews365!
Meest gelezen
In dit artikel
Praat mee!
rogiogie
Piastri laat zien dat hij uit het goede hout gesneden is en doet een Verstappentje. Dan niet zeiken inderdaad. Volgende keer zelf aan de binnenbocht zitten. En ja, komt deels door de regels en deels door onsportief racen. Je gunt elkaar dus niks. Potentieel krijg je dit dus elke race bij de eerste bocht als PIA & MAX P1 en P2 qualificeren…
Dit bericht is aangepast op:
Floris_Wyers
Juist. Ik denk dat piastri ook nog eens meer talent heeft dan Norris. En dit seizoen zal Piastri Norris verslaan, omdat hij nu meer ervaring heeft opgedaan
Naris
Het gaat hier niet om de vergelijking tussen Norris en Piastri.
Frank van der Bijl
Ik blijf erbij dat de stewards te snel een gele kaart trekken zij blijkbaar liever een onvermijdelijke crash zien die hier juist voorkomen werd wat moest Verstappen anders bij deze agressieve Piastri op de rem gaan staan en voorrang geven? Was de race klaar geweest massale puinhoop, het is maar hoe je regels bekijkt!
Lando4president
Het is prima dat hij de chicane afsteekt, als hij zijn plek maar terug had gegeven. De gele kaart is, omdat hij er voordeel uit haalde.
Ko Van Raan
Prima analyse, beiden racen met het mes tussen de tanden, prachtig, beiden zijn slim met de regeltjes (slimmer dan de FIA) en passen dat dus toe. Prachtig, terechte milde straf voor Max, de keuze om niet terug te geven is wellicht iets minder sportief ogend, maar is strategisch weer wel goed gebleken en wellicht nog iets kansrijker igv een red flag later in de race. Mooie race, genoten .
Leader
Ik las een artikel van Mark Hanselman waarin hij het volgende schreef. Ik kan mij daar wel ik vinden, en het verklaart de woede van Max: '[...] beide coureurs [hebben] ruimte verdiend in die eerste bocht. In de uitleg van de wedstrijdleiding staat dat beide coureurs bij de apex pal naast elkaar zaten. De bocht was daarom van Oscar Piastri, en hij had daarom recht om ruimte te krijgen in die bocht. Dat klopt ook, alleen Verstappen geeft Piastri ook duidelijk ruimte. De wedstrijdleiding spreekt zichzelf [..] dus ook volledig tegen.' 'Piastri gaf Verstappen echter geen enkele ruimte in de tweede bocht. De McLaren-coureur wist nog net met twee banden op de baan te blijven, maar er was geen enkele kans voor Verstappen om ook op de baan te blijven. [...] Nadat Verstappen voor de eerste bocht aanremde, had hij dus nog maar twee opties: de bocht afsnijden, of Piastri raken.' 'Piastri beweerde dat Verstappen geen enkele kans had om de bocht te halen. Ik haalde de bocht zelf nog maar net, laat staan Max, aldus Piastri. Dit is totale onzin. Verstappen week voor de remzone namelijk flink uit naar de racelijn, en sneed de bocht normaal aan. Piastri zat voor de remzone een halve meter voor Verstappen, maar wel drie autobreedtes verder naar de binnenkant. Verstappen sneed de bocht dus onder een veel betere hoek aan vanaf de racelijn. Dat Piastri die bocht nog haalt, bewijst dat Verstappen die bocht ook had kunnen halen. [De Limburger kon niet vol insturen met Piastri aan de binnenkant.]
Stephan K
En zo heb ik het ook gezien. Erzijn beelden van voor die dit nog beter laten zien.
Stephan K
Dat onzin verhaaltje gisteren hier dan van Jan van der Burgt. Reacties zijn uitgeschakeld want schijnbaar word zijn verhaal ontkracht door iedereen en duld hij geen tegenspraak. Het mag wel duidelijk zijn dat er niks klopt van wat de FIA besloot. Ze gingen samen de bocht in wiel aan wiel. In bocht 2 drukte Piastri Max buiten de baan. Max maakte plaats en sneed de bocht af. Het had ook anders kunnen eindigen in een gigantische crash met tig anderen erbij. Ik zag maar 1 gevaarlijk manoeuvre. En dat was de Mckaren. Niet Max die juist een crash voorkwam. Er had gewoon door geracet moeten worden.
Tequila
Een veel groter probleem is de toepasbaarheid van de regel. In de regel staat wie voor ligt op de apex krijgt de bocht. Prima maar in de praktijk kun je daar niets mee. De rijders komen met +200Km/uur aanstormen bepalen hun rempunt aan gaan de bocht in. Volgens de wedstrijdleiding had Piastri een kleine voorsprong enkele centimeters. Dit kan op dat moment niet waargenomen worden door Verstappen of Piastri maar wel door de wedstrijdleiding die dit met speciale beeld technieken kan vaststellen (10 minuten later). Een racer heeft een marge nodig om zelf te kunnen waarnemen of hij wel of niet voorligt op de apex. Bijvoorbeeld een marge van 50 cm is waar te nemen door een racer (ik ben zelf geen racer dus dit getal kan hoger of lager zijn). Maw wat door een racer niet kan worden waargenomen (anders dan met speciale apparatuur) moet dan worden af gedaan als een race incident.