De crash van George Russell in de absolute slotfase van de Grand Prix van Australië houdt de gemoederen nog steeds flink bezig. Fernando Alonso remde tot tweemaal toe voor bocht zes op Albert Park en door de vuile lucht achter de auto van de Spanjaard crashte Russell. De stewards gaven Alonso uiteindelijk een straf van 20 seconden.
Red Bull-coureur Sergio Perez spreekt zich uit over het incident tussen de twee kemphanen. "Het was zeker een beetje over de limiet en het was onnodig om dat te doen", zo vertelt de Mexicaan tegenover onder meer RacingNews365. "Maar mijn grootste angst is dat we zo'n soort incident dit weekend of volgend weekend misschien weer zien en dat er dan waarschijnlijk niets gebeurt. Dat is mijn grootste angst, omdat we veel moeite hebben om consistentie in de straffen aan te brengen", zo begint Perez zijn pleidooi.
Permanente stewards
Dat versterkt hij met een vergelijking tussen een incident in Djedda en in Melbourne. "In Djedda hielden Oliver Bearman en Alex Albon Valtteri Bottas op in Q1, maar daar kregen zij geen penalty voor. Ik blokte Nico Hulkenberg in Australië, hij verloor een halve tiende maar ging sneller in de ronde daarna en ik werd drie plekken naar achteren gezet. Ik denk dus dat het grootste discussiepunt consistentie moet zijn. Als dit soort incidenten bestraft gaan worden, dan moeten ze elk weekend bestraft worden, want als coureur doet het veel pijn als je je uit de naad werkt en dat je dan deze inconsistentie ziet."
Perez ziet daarbij wel een oplossing. "Het inzetten van permanente stewards zou absoluut een voordeel zijn. Ik denk dat of permanente stewards of meer communicatie binnen de FIA kan helpen om zo race voor race te blijven verbeteren om consistentie te hebben. Want het kan niet zo zijn dat ik een straf kreeg daar waar het verlies in principe minimaal was, terwijl ze er in Djedda mee weg kwamen. We hebben de verbeteringen en regelmaat nodig binnen de FIA."
De Mexicaan vervolgt: "Het voelt alsof er geen continuïteit is van wat er is gebeurd in bijvoorbeeld de laatste 10 races. Dat is mijn standpunt, er is geen regelmaat, er is geen continuïteit. Ze (de FIA, red.) communiceren niet weekend na weekend over de incidenten die er hebben plaatsgevonden. Ik vind het echt moeilijk om het juiste compromis te vinden", zo sluit hij af.
Bij winst van Verstappen, Norris, Piastri of een andere favoriet in België, pak je bij Unibet liefst 50 keer jouw inzet!
Voorwaarden van toepassing, alleen geldig voor spelers van 24 jaar en ouder. Wat kost gokken jou? Stop op tijd 18+.
Win 50 keer jouw inzet!Meest gelezen
In dit artikel
Praat mee!
The8IsGreat
How can I make this about me? Met die auto moet je gewoon gas geven en je werk doen.
DoubleClutch
Gebeurt niet vaak, maar deze keer ben ik het redelijk eens met Checo. Ik persoonlijk vind de actie van Alonso na uitgebreid onderzoek niet penalty waardig, maar de consistentie is alweer ver te zoeken na drie races dit seizoen. En dat terwijl de nieuwe wedstrijdleiding het als prioriteit zag om dat probleem aan te pakken na de periode Masi?! Volgens mij had M. Masi het in de tweede helft van 2021 vele malen beter onder controle dan de wedstrijdleiding nu. Verder ben ik het met Pérez eens dat vaste stewards een mogelijke oplossing kunnen zijn en laten ze eens beginnen met de partijdige gasten als Connelly en Herbert er uit te mikken, dat zal al een straat schelen. Connelly heeft al drie keer een reprimande gehad wegens het niet onpartijdig handelen één keer zelfs een officiële waarschuwing. Zo iemand die zo hardleers is hoort niet op zo’n belangrijke positie thuis.
Formula1fan
Thanks, dat scheelt me weer wat typwerk. Ik wilde vrijwel hetzelfde zeggen.
DoubleClutch
@Formula1fan , Graag gedaan 👍🏼 Fijn dat we het een beetje eens zijn. Ik ben hieronder als antwoord op Wiesneuze nog wat gedetailleerder op de materie ingegaan. Overigens was ik meneer Warwick vergeten in mijn betoog, maar er zullen er ongetwijfeld meer zijn die boter op hun hoofd hebben. Misschien beter om met een hele nieuwe ploeg te beginnen want ze “regeren” nog net zo als in de Charlie Whiting tijd…… Toen was het al een €@rrup¥ zooitje….. Ah, ik lees net dat mijn reactie ter beoordeling is voorgelegd aan de redactie en dat die pas na goedkeuring zichtbaar wordt voor anderen…..
Dit bericht is aangepast op:
Wiesneuze
@DoubleClutch Bij vaste stewards komt er iig continuïteit in wie er gestraft wordt.
DoubleClutch
@Wiesneuze , Om de één of andere reden is mijn uitgebreide reactie op jou verwijderd…… Sorry, ik denk niet dat ik het hele verhaal opnieuw kan schrijven.
Wiesneuze
@DoubleClutch. Ook hier komt het fenomeen van buiten tijd voor. Het is minder frequent dan bij de buren maar het is zeker aanwezig. Uitgebreide reacties lopen dus ook risico om te verdwijnen in de krochten van het internet. Het tekst selecteren en opslaan wekt hetzelfde. Soms moet je de pagina verversen om te kunnen reageren.
Wiesneuze
@DoubleClutch. Geen probleem, we kennen het allemaal.
DoubleClutch
@Wiesneuze , Oké, dus ik ben niet de enige? Maar er stond geen onvertogen woord in en het was, op één klein zinnetje na, geheel on topic……
DoubleClutch
@Wiesneuze Bedankt voor je uitleg, maar er stond een duidelijke boodschap bij mijn reactie dat deze beoordeeld zou worden door de redactie om “geautomatiseerde” reacties te voorkomen en dat deze pas na goedkeuring voor derden te zien zou zijn. Ik ging ervan uit dat het wel goed zou komen aangezien ik een keurige in-topic, inhoudelijke reactie had geplaatst. Maar om de één of andere wazige reden hebben ze em niet geplaatst maar verwijderd……
Wiesneuze
@DoubleClutch Ach ja, dat zei je ook in je comment op mij. Ik liet me even meeslepen. Het is idd vreemd dat een reactie die in redelijkheid is geschreven, beoordeeld wordt en dan niet geplaatst wordt, zonder verdere berichtgeving.