Waarom de FIA in de zaak tegen Red Bull iedereen in F1 een uitleg verschuldigd is

"Als je je bedenkt hoe lang we al bezig zijn om de technische en sportieve reglementen zo strak mogelijk te maken, dan moet je toegeven dat de financiële reglementen nog heel erg prille regels zijn. Hoe zorgen we ervoor dat deze te controleren en te handhaven zijn? Hoe zorgen we ervoor dat de regels in alle situaties rechtvaardig zijn? Het is op dit moment een grote uitdaging en we weten dat het tijd gaat kosten." "We vinden dat de FIA de macht moet hebben om ervoor te zorgen dat de regels eerlijk worden toegepast en dat de FIA de vrijheid moet hebben om ervoor te zorgen dat het systeem niet 'ontploft' vanwege problemen in de begindagen van de reglementen. Op de lange termijn denk ik dat dit voor iedereen hele goede reglementen zijn." "In de eerste jaren moeten we er heel goed op letten dat we zo snel mogelijk de juiste mate van handhaving bereiken en de juiste definities opstellen. In de tussentijd moeten alle partijen wat flexibiliteit tonen om te voorkomen dat de reglementen imploderen." Wie zei deze woorden? Wanneer en onder welke omstandigheden? De overgrote meerderheid van de lezers met ook maar het geringste begrip van de huidige controverse zal de bovenstaande passages waarschijnlijk toewijzen aan Red Bull-teambaas Christian Horner. Waarschijnlijk zal men denken dat het ergens de afgelopen weken is geroepen door de Brit. De alinea's zijn echter letterlijk gehaald uit een reactie van Laurent Mekies, Racing Director bij Ferrari, op een vraag over het budgetlimiet, die RacingNews365 afgelopen mei stelde tijdens de officiële persconferentie op de zaterdag van het Spaanse Grand Prix-weekend. Dat is dus lang, heel lang voordat er verdenkingen vielen op Red Bull of welk ander team dan ook.

Grijze gebieden

Met het gebruik van deze citaten impliceren we niet dat Ferrari zich niet aan de financiële reglementen van de FIA heeft gehouden, want de financiële stukken van het team zijn goedgekeurd, maar de opmerkingen van Mekies tonen aan hoe moeilijk het is voor de teams om de volledige intentie van elke clausule in de reglementen te begrijpen en hoe lastig het is voor de FIA om toezicht te houden op wat in feite een set aan prille en nog steeds voortdurend veranderende reglementen is. Mekies ging echter nog verder: "Daar is de hamvraag: hoe gaan we collectief om met de eerste jaren van de reglementen, waarin we weten dat er grijze gebieden zijn, waarvan we weten dat er dingen zijn die verbeterd moeten worden?" De financiële reglementen zijn zelfs zo gecompliceerd dat een teambaas aan RacingNews365 vertelde dat zijn team meer dan honderd verzoeken om opheldering naar de FIA had gestuurd. Een andere teambaas vertelde dat hun volledige inzending van de financiële stukken 75.000 regels bevatte! De deadline van bijvoorbeeld de Britse belastingdienst voor het inleveren van financiële stukken is 1 september van het daaropvolgende jaar. Acht maanden krijgen de Britse teams van de belastingdienst de tijd om hun stukken in te leveren van een jaar. De deadline van de FIA? 30 maart. Drie maanden.

Wat is een gepaste straf?

Hoewel er geen excuses zijn voor het overschrijden van de budgetlimiet - net zoals er geen excuses zijn voor het overschrijden van de track limits - is het een feit dat coureurs drie keer de kans krijgen om (duidelijk gedefinieerde) grenzen te overschrijden voordat ze gestraft worden en dat ze alle voordelen die ze op die manier hebben behaald terug moeten geven, zonder een straf. Verduidelijkingen voor sportieve of technische zaken werken zelden of nooit met terugwerkende kracht, terwijl dat bij de financiële verduidelijkingen wel zo is. Houd er rekening mee dat de financiële regels er als onderdeel van het Concorde Agreement voor 2021-2025 door heen zijn gedrukt, grotendeels opgesteld zijn door de Chief Financial Officer van F1-eigenaar Liberty Media, ondanks de EU-richtlijnen waarin staat dat er een harde scheiding moet zijn tussen regelgevende (FIA) en commerciële (FOM) zaken én dat de oorspronkelijke regels haastig gewijzigd zijn en het plafond vanwege de coronacrisis met 30 miljoen werd verlaagd... Dat gezegd hebbende is een overtreding een overtreding, ongeacht de percentages, en dus is het gepast dat Red Bull gestraft wordt indien ze daadwerkelijk schuldig zijn. Maar de vraag is: wat is gepast? Vraag het de tifosi van Ferrari en het antwoord is waarschijnlijk een levenslang verbod; vraag de input van Lewis Hamilton-fans en het antwoord is duidelijk: maak het resultaat van Abu Dhabi 2021 ongedaan. Red Bull was er op haar beurt van overtuigd dat men niets mis had gedaan. Het gaat allemaal om de interpretatie. De zaak wordt verder bemoeilijkt door het feit dat er geen precedenten zijn en dat de reglementen geen strafmaat voorschrijven. Hoewel het de gewoonte is om de FIA de schuld te geven van alle F1-kwalen, wordt daarbij over het hoofd gezien dat a: de financiële reglementen werden ingevoerd onder de vorige FIA-president (Jean Todt) en dat de huidige president Mohammed ben Sulayem en zijn team deze alleen maar hebben geërfd. En b: alle teams en de Formule 1 hadden in elke stap van het proces inspraak. Tegen die achtergrond moet de huidige FIA-afdeling van de Cost Cap Administration oordelen over de vermeende overschrijding van het plafond van 145 miljoen dollar door Red Bull, dat ongeveer 1,8 miljoen pond over het plafond is gegaan (een overschrijding van 1,6 procent). Dit ondanks dat het door de regels volgens Mekies "een grote uitdaging is om in alle situaties rechtvaardig te zijn."

Conclusie: FIA is ons uitleg verschuldigd

Kortom, het bestuursorgaan is hoe dan ook verdoemd - ongeacht de straf - terwijl Red Bull in de ogen van het publiek (en de ogen van de teambazen) al lang is opgehangen, onthoofd en gevierendeeld voordat de definitieve cijfers bekend waren. Tijdens het raceweekend in Singapore spraken rivalen over 7,5 miljoen dollar, terwijl Italiaanse media zelfs bedragen van 10 miljoen dollar noemden. Uiteindelijk moet de Cost Cap Administration oordelen over de motieven: had Red Bull de bedoeling om het kostenplafond te overschrijden of was het echt een kwestie van (verkeerde) interpretatie? De beste vergelijking is het verschil tussen race-incidenten en gevallen van opzettelijke crashes. Als blijkt dat Red Bull opzettelijk te lage uitgaven heeft gerapporteerd, dan verdient het bedrijf het om hard gestraft te worden. Het feit dat de FIA aan het Red Bull-team een Accepted Breach Agreement heeft aangeboden, suggereert echter dat het bestuursorgaan geen bewijs heeft gevonden van opzettelijke vervalsing. Maar meer dan een passende straf, is de FIA de hele sport - van de fans tot de sponsors en alle teams tot de media - een uitgebreide review van haar bevindingen verschuldigd en alle grijze gebieden in de reglementen moeten met spoed worden gedicht. Pas dan zullen we allemaal weten of de straf echt gelijk staat aan de 'misdaad'.