De Grand Prix van Spanje was een prooi voor Mercedes, dat net als in Bahrein strategisch Max Verstappen en Red Bull te snel af was. Weliswaar lag de Nederlander net als in de Golfstaat aan de leiding, een goed getimede en goed gekozen pitstop gaf de doorslag. In Bahrein was het de undercut, in Spanje een extra pitstop. Bij Mercedes legt men uit hoe de tweede pitstop tot stand kwam. Andrew Shovlin, Trackside Engineering Director bij de kampioenen, verheldert in gesprek met onder meer RacingNews365 de zaak. Verstappen gaf de leiding, die hij bij de start had veroverd, in de openingsfase van de race bijna weg, toen hij onverwachts een pitstop maakte en de Red Bull-pitcrew er langer dan normaal over deed om hem van kersvers rubber te voorzien. Na 4,2 seconden kon hij weer weg rijden en Mercedes stond volgens Shovlin klaar om te reageren om zo de leiding van de Nederlander hopelijk af te snoepen. "We stonden klaar en onze pitcrew stond klaar. We hielden het gat tussen Lewis en Max natuurlijk nauwlettend in de gaten, maar omdat Verstappen op vers rubber reed werd het gat snel kleiner, dus kozen we er uiteindelijk niet voor. We zouden namelijk gewoon weer achter Max zijn gekomen en dan zouden we een herhaling van de eerste stint hebben gekregen", zo doelt hij op Hamilton, die toen muurvast zat achter zijn Red Bull-concurrent. Mercedes schakelde meteen verder en besloot de eerste stint van Hamilton te verlengen. Waarom? ' Shov' legt uit: "Als je de positie niet kan veroveren door een pitstop te maken, dan ga je namelijk kijken of je de strategie van jouw coureur af kan laten wijken van de strategie van de concurrent. Het lukte om vijf ronden verschil te krijgen in de 'versheid' van de banden van Hamilton ten opzichte van Max.'" En zo reed Hamilton na zijn pitstop op vijf ronden versere banden het gat naar Verstappen snel dicht. Toen zat hij opnieuw achter de Nederlander, maar inhalen lukte hem niet. In ronde 42 besloot Mercedes dan ook naar binnen te duiken om een andere strategie toe te passen. Ze hadden toch niets te verliezen, want ze reden al tweede en derde. Toch vreesden ze voor Verstappen, geeft Shovlin toe. "Toen we de knoop doorhakten om een tweede pitstop te maken, kwam dat eigenlijk ook een beetje doordat we bezorgd waren dat Verstappen eerder dan wij hetzelfde zou proberen. Toen we in aanloop naar de race de mate van bandenslijtage en de feedback van onze coureurs hoorden, dachten we dat het wat vergezocht was om een tweestopper uit te voeren. Op het moment van de tweede pitstop dachten we echter niet meer dat het de beste strategie was." Mogelijk was die tweede pitstop van Hamilton er overigens nooit geweest als Verstappen niet zo brutaal de leiding had gepakt, vertelt de Brit als hem wordt gevraagd wat er was gebeurd als Hamilton na de eerste bocht nog aan de leiding was gegaan. "Dan hadden we een eenstopper geprobeerd", concludeert hij. "Want we gingen met die gedachte de race in. Alle teams dachten dat volgens mij, want op zaterdag gebruikte vrijwel iedereen haar medium banden en tijdens de safety car koos niemand vooraan het veld voor een vroege pitstop. We keken dus al die tijd naar een eenstopper." Tijdens een race kan er echter van alles veranderen. Shovlin vertelt hoe uiteindelijk wordt bepaald welke strategie de beste kansen geeft op de overwinning. "Of het mogelijk was om een éénstopper te doen, hing af van de slijtage tijdens de race en die was vrij hoog. Daardoor werd een tweestopper logischer. Zeker na de eerste pitstop, toen we de banden en het overgebleven rubber konden analyseren. Toch dachten we nog steeds dat het een eenstopper werd. Achteraf gezien, en dat geldt denk ik voor alle teams, hadden we ons voorafgaand aan de race veel beter in kunnen stellen op een tweestopper"
Meest gelezen
