De bom in de Formule 1-paddock barstte tijdens het Grand Prix-weekend in Singapore. Red Bull werd verrast door het nieuws, dat in Duitse en Italiaanse media verscheen, waarin stond dat het team net als Aston Martin het budgetplafond in 2021 zou hebben overschreden. De concurrentie leek meer te weten dan Red Bull zelf en bedragen tot wel tien miljoen zongen rond in de paddock, tot frustratie van het team uit Milton Keynes, dat zelf helemaal nergens van op de hoogte was gesteld. De FIA bracht snel een statement naar buiten en riep dat alles voorbarig was. Sprake van een lek binnen de FIA zou er zeker niet zijn, benadrukte de autosportbond.
Geen feedback op proefjaar
Na het Grand Prix-weekend in Japan, een week nadat de beschuldigingen begonnen, kreeg Red Bull dan toch te horen dat het team inderdaad in overtreding was van het financiële reglement. Anderhalf uur nadat Verstappen zijn tweede wereldtitel had veroverd werd zijn teambaas Christian Horner gebeld en verwittigd. Horner vertelt in gesprek met onder meer RacingNews365 wat er de afgelopen jaren aan vooraf ging. In 2021 gingen de financiële regels officieel in, maar in het begin van dat jaar mochten de teams al bij wijze van een test hun financiële cijfers van 2020 inleveren, zodat eventuele onduidelijkheden opgelost konden worden. In April 2021 leverde Red Bull dan ook de financiële cijfers in die gingen over het jaar 2020, zo vertelt de teambaas. "Daar hebben we geen feedback op gekregen, dus daarom hebben we vanuit het perspectief van onze accountants hetzelfde gedaan met de cijfers die we dit jaar in moesten leveren. Dezelfde methodologie is dus ook gebruikt bij de cijfers die we in maart 2022 hebben ingeleverd." Maar ondanks dat de FIA een jaar eerder geen feedback had gegeven, waren de methodes van Red Bull toch niet goed. De eerste keer dat Red Bull van de FIA hoorde was in september van dit jaar. "Aan het einde van september wilde de FIA wat verduidelijkingen hebben. Wij hebben toen officieel gereageerd op de dertien punten waar de autosportbond mee was gekomen. Op dat moment dachten wij dat we alle vragen beantwoord hadden."
Kampioensfeestje verstoord
In Singapore kwamen de geruchten vervolgens op gang, tot verrassing van het Red Bull-team, zo vertelt Horner. "We waren verrast en in shock toen we de beschuldigingen aan het adres van het team hoorde. Het ging om enorme bedragen en door onze concurrenten werden grote claims gemaakt. Wij waren bezorgd over de details van die beschuldigingen en de mogelijkheid dat er een lek was, want op dat moment had de FIA aan ons nog niets gemeld. Vandaar dat we geschokt waren." "Op zondag 9 oktober, negentig minuten nadat Max de wereldtitel had gewonnen in Japan, werd ik geïnformeerd dat we het budgetplafond met 1.8 miljoen hadden overschreden. Opnieuw waren we verrast, waarna we door de FIA werden uitgenodigd om samen middels een Accepted Breach Agreement (ABA) tot een schikking te komen. Wij dachten dat deze zaak snel afgehandeld zou kunnen worden."
Verzachtende factoren
Toen Red Bull afgelopen maart haar financiële cijfers inleverde, dacht het team ongeveer 3,8 miljoen onder het bugdgetplafond te zitten, maar uiteindelijk kwam men er dus 1,8 miljoen boven te zitten in de ogen van de FIA. Een verschil van inzicht van 5.6 miljoen. Een groot deel van die 5.6 miljoen is echter uit te leggen en Horner schroomt niet om dat ook te doen. "Wij hebben onze meningen gedeeld met het FIA-panel. Zij accepteerden dat er verzachtende omstandigheden waren. In het bijzonder bij een specifiek item, waarbij we in principe te veel belasting hadden betaald binnen het budgetplafond." "Een bepaald bedrag aan belasting, van 1,4 miljoen, hadden we namelijk niet buiten het plafond gehouden, terwijl dat wel kon. Als je daar rekening mee houdt, dan wordt onze overtreding in plaats van 1.8 miljoen iets meer dan 400.000. Dat is slechts een overtreding van 0,37%. Daar hebben we het nu eigenlijk dus over."
Niet gebruikte onderdelen en cateringkosten
En zelfs die 4.2 miljoen die nu nog over blijft, is volgens Horner grotendeels uit te leggen en te verantwoorden. "Naast het verhaal over de belasting, willen we ook enkele andere dingen uitlichten. Afgelopen juni, nadat we onze cijfers hadden ingeleverd, werden de regels namelijk veranderd." "Als we daarna nog eens onze cijfers in hadden kunnen leveren, dan waren we er 1.2 miljoen op vooruit gegaan. Dat ging over de manier waarop ongebruikte onderdelen werden behandeld op de balans. Sommige andere teams hadden dat wel al op die manier in hun originele, ingeleverde stukken verwerkt." Trek die 1.2 miljoen van het bedrag af en Red Bull zit al ruim onder het budgetplafond, maar daar houdt het volgens Horner nog niet op. "Cateringkosten. We hebben ons personeel te veel voedsel gegeven dit jaar", is hij cynisch. "Wij waren er van overtuigd dat deze kosten niet binnen het plafond vielen. Catering is altijd al iets geweest dat door ons wordt aangeboden. Als je binnen de Red Bull-groep werkt, dan wordt er voor gratis eten en drinken gezorgd." "Aangezien het iets was dat normaal was binnen Red Bull, hebben wij het niet onder het budgetplafond geschaard. Misschien wat agressief van ons, maar wij vonden het acceptabel. De FIA keek er anders naar en zei dat voedsel niet onder het budgetplafond viel. Fair enough , maar daardoor viel de gehele rekening van de catering, van het hele bedrijf, van 1,4 miljoen, onder het budgetplafond. Iedereens kosten, ook die van journalisten die op bezoek waren en die van personeel van Red Bull Powertrains, hebben bijgedragen aan de totale rekening van de catering."
Personeelskosten
Een andere post waar het in de ogen van de FIA niet goed was gegaan, ging over de personeelskosten. Horner legt uit dat er onder meer over ziektekosten een verschil van inzicht was. "Red Bull wil haar personeel in voor- en tegenspoed bijstaan. Als een personeelslid een lange tijd ziek is, dan steunen we hen. Dat blijven we in de toekomst overigens ook gewoon doen." "Omdat het salaris dat we doorbetalen geen effect had binnen het Grand Prix-team, vonden wij dat die kosten niet onder het plafond vielen. De regels kunnen helaas anders worden geïnterpreteerd. Als de persoon in kwestie was overleden - gelukkig is daar geen sprake van - dan hadden we de kosten niet op hoeven nemen. Maar omdat de persoon in leven is, vielen die kosten voor de ziekteperiode wel onder het budgetplafond", aldus de Britse teambaas, die nog even doorgaat over de personeelskosten. "Een ander vlak waarop de FIA en Red Bull van mening verschilden, had betrekking op mensen die bij het team vertrokken of overstapten naar een ander bedrijf binnen onze organisatie. Wij hadden bijvoorbeeld een personeelslid die een contract had voor een bepaalde tijd. Die persoon kreeg een enorme aanbieding van een ander team. Op dat moment zie je dat het hoofd niet meer bij ons bedrijf is, waarna we deze persoon overplaatsten van het Formule 1-team naar onze Advanced Technology-activiteiten. Dat team is bezig met het ontwerp van de RB17 (een hypercar, red.) en andere projecten." "Het individu heeft later het bedrijf verlaten, maar de tijd waarin hij zich met niet-Formule 1-activiteiten heeft beziggehouden, is uiteindelijk wel meegenomen in onze kosten die onder het budgetplafond vallen, terwijl wij er helemaal van overtuigd waren dat dat niet het geval zou zijn", aldus Horner, die tot slot het rekensommetje maakt. "Die voorbeelden samen gaan over een bedrag van zo'n 3 à 3,5 miljoen", aldus de Brit, die probeert te zeggen dat Red Bull anders ruimschoots onder het budgetplafond was gekomen.
(On)schuld
De voorbeelden die Horner geeft zijn in totaal dus ruim drie miljoen waard, maar nog steeds is het geen uitleg over het hele bedrag van zo'n 5.6 miljoen. Hoe dan ook, als het verhaal van de Red Bull-teambaas hoort, kan je concluderen dat het team te goeder trouw heeft gehandeld. Iets dat de FIA ook duidelijk aangaf in haar uitspraak. "Geen enkele cent werd besteed aan de performance van de auto, geen cent!", hekelt Horner, die benadrukt dat Red Bull wel fouten heeft gemaakt. "Er zijn lessen die we hiervan kunnen leren. Hebben we hierdoor extra performance gezien op de baan? Nee, dat hebben we niet. Zijn er dingen die we beter kunnen doen vanuit een accounting perspectief? Natuurlijk zijn er dingen die we hier van moeten leren", aldus de Brit, die zo dus toegeeft dat er procedurele fouten zijn gemaakt. Maar had Red Bull niet gewoon in protest kunnen gaan en door kunnen procederen? Luisterend naar Horners verhaal en zeker het deel over de regels die na het inleveren van de financiële cijfers nog veranderd zijn, zou het team van Verstappen op papier helemaal geen slechte kans hebben. Toch kiest de renstal uit Milton Keynes er voor om de zware en volgens Horner zelfs 'draconische' straf gewoon te accepteren. "Als we in protest waren gegaan, dan had het maanden en misschien wel een jaar voort kunnen duren. Het is in het belang van iedereen, van de FIA, van de Formule 1 en van Red Bull dat het hoofdstuk wordt gesloten. Dat doen we vandaag de dag, hier en nu. Schoorvoetend gaan we akkoord met de zware straf, om zo te voorkomen dat er nog maanden aan speculatie, geroddel en commentaar zal zijn in de paddock", aldus Horner.
Meest gelezen
