Wat heeft de Formule 1 - de houder van de commerciële rechten, niet de sport zelf - tegen Andretti en/of Cadillac, nadat de twee partijen hebben bevestigd om deel te willen nemen aan de Formule 1? Denk eens terug aan het gejuich dat vanuit de F1 klonk toen Audi en Porsche interesse toonden in het toetreden tot de F1. Vergelijk dat onophoudelijke geklets voor de duur van 18 maanden met de verbijsterende reactie van een F1 woordvoerder op de aankondiging van donderdag van twee van de grootste namen uit de Amerikaanse racerij. "Er is momenteel een overweldigende interesse in Formule 1-projecten, waarbij het ene gesprek wat meer in het publieke domein wordt gevoerd dan andere gesprekken", zo staat in het statement te lezen. "We willen allemaal een sterk en stabiel kampioenschap en elke nieuwe aanmelding zal door de aandeelhouders worden beoordeeld op enkele criteria die een dergelijk stabiel kampioenschap waarborgen. Elke nieuwe partij heeft de goedkeuring van zowel de Formule 1 als de FIA nodig." Zet de letterlijkheden in het commentaar opzij en concentreer je op de impliciete boodschappen: Andretti en Cadillac zouden moeten worden beoordeeld door 'alle' belanghebbenden om ervoor te zorgen dat de inschrijving 'geloofwaardig en stabiel' is. Als onder die belanghebbende alle teams zouden vallen, dan zouden ook de kleinere teams als Williams en Haas (met alle respect voor hen) kunnen stemmen over de vraag of Cadillac - nota bene de oudste autofabrikant van de VS, opgericht in 1902 - voldoet aan de criteria voor geloofwaardigheid en stabiliteit van de F1! Echter, als de teams worden uitgesloten van dit goedkeuringsproces - zoals inderdaad zou moeten zijn om (voor de hand liggende) monopolistische redenen - wordt het aantal belanghebbenden teruggebracht tot slechts twee: de FIA en de F1. Maar gezien de open armen waarmee de FIA Andretti lijkt te verwelkomen, blijft er één opvallende twijfelaar over: de F1 zelf.
Waarom die 'onzichtbare gesprekken'?
Waarom wijst de F1 op 'onzichtbare gesprekken', waarmee wordt verwezen naar andere onbekende partijen, terwijl twee grote namen - uit de VS, een markt waar de F1 lang om heeft moeten strijden - meer dan geïnteresseerd blijken te zijn in de F1? Dat is ongeveer net zo lomp als ouders die de afstudeerdag van hun kind overschaduwen door het potentieel te prijzen van jongere broers en zussen die zich nog niet eens hebben ingeschreven voor de universiteit. Kijk nu eens naar het lot van de twee merken van de VW Group die zo publiekelijk het hof werden gemaakt door Stefano Domenicali, de CEO van de F1 die als Lamborghini-CEO in de hoofddirectie van VW zat voordat hij de teugels van de F1 overnam. Uiteindelijk kwam alleen Audi uit de bus, terwijl Porsche zich op de achtergrond hield na een zeer publiekelijke breuk met Red Bull. Het gesprek over deelname van Porsche is nu verstomd, dus het zou helemaal niet vreemd zijn geweest als Domenicali een ander luxemerk verwelkomd had, zeker als dat merk overwinningen pakt in de 24 uur van Daytona. Heeft Audi een nieuw team naar de F1 gebracht? Nee, het kocht Sauber, dat racete als Alfa Romeo, dus dat merk zal in 2025 verdwijnen. De belangrijkste bijdrage van Audi ligt dus op het gebied van motoren, door zich als één van de twee nieuwe leveranciers te melden in de F1. Red Bull Powertrains is de andere. Andretti zou een extra team aan de 'show' toevoegen en Cadillac zou zich mogelijk ook nog als motorleverancier kunnen aanmelden - waardoor het aantal leveranciers van de huidige vier zou toenemen tot zeven.
Cadillac: uitdager van Mercedes en Audi
Er bestaat echter geen twijfel over dat de naam Audi een uiterst welkome opsteker is voor de F1. De reden waarom Cadillac van plan is om toe te treden tot de F1, is waarschijnlijk dat het de confrontatie met Audi en Mercedes op het wereldtoneel wil aangaan. Toch is Audi als luxe sportmerk nog maar 50 jaar zichtbaar, terwijl Cadillac al meer dan 120 het boegbeeld is van het luxe autoaanbod van General Motors. Zelfs Porsche komt niet in de buurt: het merk wordt dit jaar 75 jaar. Waar gaat al dat gepraat over 'geloofwaardig en stabiliteit' dan over, vooral nadat GM-president Mark Reuss de juiste geluiden liet horen over Cadillacs F1-interesse, waarbij hij verwees naar hybride vermogen, duurzame brandstoffen en het (her)opladen van turbo's? Deze factoren sluiten rechtstreeks aan bij de 'Net Zero Carbon by 2030'-boodschap van de F1. Dus wat is het probleem met Cadillacs deelname? Veelzeggend, tijdens een media call in augustus jongstleden suggereerde de F1 dat men niet meer dan 10 teams nodig heeft: "Het aantal teams is niet datgene waarmee we de waarde van de F1 verhogen." Met andere woorden, volgens de Italiaan zijn tien teams voldoende. Als dat zo is, waarom voert de F1 dan 'een aantal gesprekken die niet zo zichtbaar zijn als anderen'? Al deze factoren samen maken het standpunt van de F1 tegenover Andretti/Cadillac des te moeilijker te doorgronden, wat wijst op diepgewortelde (of zelfs persoonlijke) redenen voor de kille reactie. Zou het kunnen dat het is omdat de FIA de zoektocht naar nieuwe teams op heeft gezet? Dat is haar goed recht, ongeacht de gesprekken die de F1 voert, maar dat de F1 zich daardoor 'buitengesloten' voelt? Zou het kunnen dat het is omdat de gesprekken met Andretti in Parijs vorm kregen en niet in Londen? Foto: Sean Bull Design
Meest gelezen
